�、購U除土地所有權(quán)推定制度。該制度的不公平性使其不適合作為一項民事法律制度而予以確立。在土地權(quán)屬不明或存在爭議時，按照民訴法的規(guī)定由爭議各方分別舉證。國家對其土地所有權(quán)的主張亦應(yīng)負相應(yīng)的舉證義務(wù)，在證據(jù)不足時，應(yīng)本著尊重歷史和土地利用的現(xiàn)實，來確定土地所有權(quán)的享有者。

　�、诟母锿恋貑蜗蛞妻D(zhuǎn)制度。土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)的單向性將不但擴大國有土地的規(guī)模，從而侵害集體土地所有者的利益。在土地資源稀缺的今天，誰都知道土地意味著巨大的利益，土地的日益國有化必導(dǎo)致國與民爭利。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占人口的絕大部分，如果國家不保護他們的利益，則很難談維護人民的利益。

　　另外，隨著市場經(jīng)濟建設(shè)的深入，土地經(jīng)濟效益的提高要求土地的規(guī)模和集約化經(jīng)營。在當前土地所有權(quán)單向移轉(zhuǎn)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的條件下，土地的生產(chǎn)效率難以提高。因此，應(yīng)允許符合土地總體規(guī)劃的土地在集體與集體之間、集體與國家之間相互轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。

　　③確定集體土地所有權(quán)的人格化主體，細化其行使方式。凡稱權(quán)利者，必有權(quán)利的特定享有人，且權(quán)利人能實際行使并從中獲得利益，方能稱為權(quán)利。集體土地所有權(quán)主體的缺失，使得真正的主體——農(nóng)民無法享受集體所有權(quán)帶來的收益。當其利益受到侵害時，也無法以權(quán)利主體的身份尋求法律的保護，排除對權(quán)利享有和行使的妨礙。因此，物權(quán)立法時宜直接明確農(nóng)民為集體土地所有權(quán)的主體。然而，集體土地所有權(quán)的行使必須以集體的名義進行，這就需要細化其行使方式。否則，只有權(quán)利而無具體的取得方式，該項權(quán)利將無法行使或得不到合法行使，從而使立法的本意難以在實踐中體現(xiàn)。