指定分包的情形和傳統意義的違法分包存在不同之處，它雖然違反法規，但仍屬于有效的法律行為。指定分包的法律后果主要有以下幾個(gè)方面：

　　1、指定分包合同依然有效

　　指定分包雖然違反相關(guān)強制性規定，但是其并非無(wú)效約定，并不會(huì )直接導致分包合同無(wú)效。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條合同無(wú)效情形第五款的規定，只有違反法律、行政法規的強制性規定才能認定為無(wú)效合同。《解釋》第十二條只是對指定分包情形下的質(zhì)量缺陷責任承擔做出規定，也明確規定了指定分包的發(fā)包人和承包人應承擔過(guò)錯責任，即指定分包合同依然有效。筆者也注意到《浙江省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中，也并沒(méi)有規定指定分包合同屬于無(wú)效合同。

　　2、指定分包人結算工程價(jià)款應遵從合同相對性原則

　　簡(jiǎn)言之，指定分包人應和簽訂合同的總承包人遵守合同約定結算工程價(jià)款。《解釋》第十二條情形的指定分包情況下，指定分包人與總承包人簽訂分包合同，因此發(fā)包人直接支付工程款給指定分包人既無(wú)法律規定也無(wú)合同約定，是沒(méi)有法律依據的。在這種情況下，發(fā)包人未經(jīng)總承包人同意直接支付工程款給指定分包人，并不能免除發(fā)包人對總承包人所負的債務(wù)。雖然經(jīng)審理最終可以確定為發(fā)包人代總承包人支付了工程款，但作為發(fā)包人來(lái)說(shuō)存在著(zhù)法律上的風(fēng)險。除此之外還存在另外的情況，例如現實(shí)中大量存在，發(fā)包人直接選定專(zhuān)業(yè)工程的分包人，分包合同是由發(fā)包人與分包人簽訂，這種情況應屬于肢解分包，屬于明令禁止的情形，是無(wú)效的合同。

　　3、造成建設工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人與承包人承擔過(guò)錯責任

　　指定分包造成建設工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人承擔過(guò)錯責任，但總承包人并不因此全面免責，仍應對免責范圍之外的建設工程質(zhì)量負責。《解釋》第十二條規定旨在說(shuō)明承包人的免責事由，即發(fā)包人承擔過(guò)錯責任，并不是說(shuō)指定分包工程只要存在質(zhì)量缺陷總承包人就不承擔任何責任。工程總承包人應當對該分包工程進(jìn)行項目管理，即總承包人承擔項目管理責任。在建設工程質(zhì)量缺陷糾紛中，形成質(zhì)量缺陷往往存在混合過(guò)錯，即指定分包人和總承包人都有過(guò)錯，例如指定分包人施工中擅自降低質(zhì)量標準承包人發(fā)現后不予以拒絕，或者是承包人沒(méi)有發(fā)現質(zhì)量缺陷等等。根據《建設工程質(zhì)量管理條例》第二十六條第三款規定，建設工程實(shí)行總承包的，總承包單位應當對全部建設工程質(zhì)量負責。總承包人對質(zhì)量缺陷依然不能免責，這時(shí)總承包人依然和指定分包人承擔質(zhì)量缺陷連帶責任。