違法占地，土地執(zhí)法部門能否采取行政強(qiáng)制措施·2001年4月9日，李某未取得任何審批手續(xù)即動(dòng)工建房，某市土地執(zhí)法部門的執(zhí)法人員接到群眾舉報(bào)后趕至現(xiàn)場(chǎng)，向李某宣傳審批建房的有關(guān)程序規(guī)定，李某未停止施工。4月10日，土地執(zhí)法部門的執(zhí)法人員趕至現(xiàn)場(chǎng)向李某送達(dá)了《責(zé)令停止土地違法行為通知書》， 并反復(fù)做李某的思想工作，勸其停工，李某不聽(tīng)勸告也不停工，被告工作人員當(dāng)即推倒了李某正在砌建中的磚墻。李某認(rèn)為被告的行為違法，于2001年11月向法院提起行政訴訟。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為土地執(zhí)法部門強(qiáng)制拆除行為的合法性。針對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門在未作出處罰決定前無(wú)權(quán)執(zhí)行，其行為不符合《土地管理法》第83條規(guī)定的要求；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門的行為非強(qiáng)制執(zhí)行，而屬制止違法占地行為的強(qiáng)制措施，該行為符合《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)的規(guī)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

　　1、土地執(zhí)法部門的行為并未侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　國(guó)家實(shí)行土地管理制度，《土地管理法》明確規(guī)定農(nóng)村村民建房應(yīng)辦理審批手續(xù)。土地執(zhí)法部門對(duì)違反土地管理法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查是其法定職責(zé)�！锻恋毓芾矸ā返�83條的內(nèi)容為：責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他施工的，建設(shè)單位或個(gè)人必須立即停止施工，自行拆除；對(duì)繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到?jīng)Q定之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，欺滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　該條款包含了兩種違法行為和兩種處置方式，即對(duì)違法占地建房的違法行為人土地執(zhí)法部門應(yīng)責(zé)令限期拆除，繼續(xù)施工的土地執(zhí)法部門有權(quán)制止；對(duì)施工結(jié)束，處罰決定期滿當(dāng)事人不起訴又不自行拆除的，土地執(zhí)法部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。盡管土地執(zhí)法部門和人民法院實(shí)施的法律形式都表現(xiàn)為拆除，但兩者的法律后果卻不一樣，土地執(zhí)法部門實(shí)施拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，實(shí)施制止違法行為，防止違法行為繼續(xù)發(fā)展；人民法院實(shí)施拆除的法律后果則是剝奪違法者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，目的是對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，使其違法利益不能實(shí)現(xiàn)。

　　這里涉及到一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題即財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能由人民法院實(shí)施，其他機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)利�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”。又規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定”。當(dāng)建筑物形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就只能由人民法院來(lái)依法對(duì)其是否具有合法性、其主人是否能夠擁有該財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行認(rèn)定并決定是否要?jiǎng)儕Z其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并不是所有建筑物都可以形成財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只有當(dāng)建筑物滿足了房屋的構(gòu)成要件，可以住人，可以存放物品，可以基本實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值，即形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　本案原告未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，該行為本來(lái)就不受法律保護(hù)，況且其房屋并未形成，其所謂的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”無(wú)從談起，土地執(zhí)法部門采取措施對(duì)李某的違法行為進(jìn)行制止，這是為了防止違法行為的蔓延，更是為了防止當(dāng)事人損失的擴(kuò)大，這符合《土地管理法》第83條規(guī)定的第一種處置方式，土地執(zhí)法部門實(shí)施的制止行為并不違反法律，更未侵犯李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。