FIDIC《土木工程施工合同條件》嚴格適用于單價合同（工程量單價），《建設(shè)工程施工合同》按23條的規(guī)定，可適用于：固定價格合同，可調(diào)價格合同，成本加酬金合同。其實，無論是固定價格合同，可調(diào)價格合同，還是成本加酬金合同，都是可以以工程量單價為基礎(chǔ)的。固定價格合同即可固定單價；可調(diào)價格合同從《建設(shè)工程施工合同》第23.3款看，即建設(shè)方承擔(dān)的風(fēng)險多一些，因而單價可調(diào)整的因素多一些；成本加酬金合同也面臨調(diào)整的問題，因而也涉及工程量單價。建設(shè)部2003年推出的《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》（GB50500-2003）也是可與這三種合同調(diào)和的。

　　但是，在實踐中，將固定價格合同理解為固定總價合同的不鮮見。再加上《建設(shè)工程施工合同》將合同價款定義為：“指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，發(fā)包人用以支付承包人按照合同約定完成承包范圍內(nèi)全部工程并承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任的款項。”——最基本的意思就是協(xié)議書中約定的合同價款。因此，屆工程量增加較大，追加合同款較多時，建設(shè)方會很難接受一個固定總價合同被如此劇烈突破的事實，于是，工程后期的中間結(jié)算和最終結(jié)算就不太容易順利進行。

　　《建設(shè)工程施工合同》對合同價格的定義基本上是對FIDIC《土木工程施工合同條件》（1988年版）的照搬，該定義有其局限，所以在FIDIC《施工合同條件》（1999年版）中，將合同價格定義為“指第14.1款規(guī)定確定的價格，包括按照合同所做的調(diào)整。”即，合同價格不是事先能確定的，需隨工程的進展經(jīng)一套完整的程序確定。其實，《建設(shè)工程施工合同》對協(xié)議書中的合同價格的臨時性是有充分意識的，與FIDIC《土木工程施工合同條件》（1988年版）關(guān)于合同文件解釋的順序不同的是，按《建設(shè)工程施工合同》第2.1款的規(guī)定，專用條款中的另有約定的效力高于協(xié)議書。因此，如果專用條款已約定了確定合同價格的方法，協(xié)議書中的合同價格就只能是臨時的。

　　但是，協(xié)議書中的臨時價格經(jīng)常是建設(shè)方與施工方發(fā)生糾紛的契機。因為一般而言，協(xié)議書中的臨時價格會偏低。——這之中的原因，可能有建設(shè)方為了規(guī)避建設(shè)行政管理部門在合同鑒定時多收費用的考慮，也可能有規(guī)避《建設(shè)工程施工合同》第29.1款規(guī)定變更導(dǎo)致合同價款減少由建設(shè)方承擔(dān)的考慮等。因此，施工方應(yīng)善用《建設(shè)工程施工合同》第2.1款的規(guī)定，以維護自己的合法權(quán)益。

　　另外，對于中間結(jié)算，因?qū)嵺`中建設(shè)方不按約支付工程款是經(jīng)常的事，施工方還應(yīng)注意利息的問題。如果雙方未對利息做約定，屆糾紛發(fā)生時利息往往按最高人民的法院的規(guī)定解決。早期最高法院將利息等同于違約金，后來終有所區(qū)別。在即將出臺的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》中，已確定該利息按“人民銀行規(guī)定的活期存款利率計算”。該解釋與《建設(shè)工程施工合同》第26.3款的規(guī)定是不一致的（后者約定的是貸款利息），而實踐中第26.3款的履行有困難，因此，施工方宜于簽訂合同時在專用條款中對利息問題作出約定。