最高人民法院2002年6月28日發(fā)布的《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》，在認定建設工程承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權的同時，明確建筑工程價款包括承包人為違約工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，但不包括承包人因發(fā)包人建設所造成的損失。由此可見，在建設工程中享有優(yōu)先受償權的工程價款的范圍問題關鍵，也關系到《合同法》286條的正確理解和適用問題。

　　根據(jù)建設部1999年發(fā)布的《建設工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》，工程價款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構成，并包括合同價款、追加合同價款和其他款項。同時，該暫行規(guī)定還規(guī)定，工程價款的支付應堅持實施預付款制度，即發(fā)包方（即甲方）應按施工合同條款的約定時間和數(shù)額及時向承包方（即乙方）支付工程預付款；同時甲方還應根據(jù)施工合同約定的時間、方式和雙方代表確認的已完工程量、構成合同價款相應的單價及有關計價依據(jù)計算、支付工程進度款。

　　實踐中，由于建筑業(yè)競爭的日益加劇，發(fā)包方為了彌補建設資金的不足，承包方為了能夠承攬到工程，雙方雖然在辦理招投標手續(xù)過程中按《建設工程施工合同示范文本》簽訂工程總承包合同，但同時又會簽訂一份補充協(xié)議，對報備合同的計價方法及價款支付作出修改，一般均會增加帶資或墊資施工的內(nèi)容。筆者認為，由于帶資的有期限性、需返還性，因此帶資實為企業(yè)間融資，不僅為現(xiàn)行國家有關金融管理規(guī)定所不許，而且在法律上應為借貸的債權，與工程價款無關。據(jù)此，承包方優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r款不應包括帶資款。同時，由于墊資款雖已物化為建筑物，但墊資的約定不僅與上述建設部《建設工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》規(guī)定的工程預付款及進度款制度不符，而且明顯違反了建設部、國家計委、財政部1996年發(fā)布的《關于嚴格禁止在工程建設中帶資承包的通知》中關于禁止墊款施工的規(guī)定，因此墊資作為一種違法行為，不應受到《合同法》286條關于工程價款優(yōu)先受償權的保護。

　　鑒于以上看法，建議在建工程抵押權人及發(fā)包人的其他債權人在行使抵押權人或債權過程中，如有承包方主張工程價款優(yōu)先受償權，作為利害關系人，應仔細對其主張優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r款構成、范圍進行必要的審查。