「案例」  飲食服務(wù)總公司請T設計公司為其擬建的“四季香”酒樓進(jìn)行設計，并簽訂了一份建設工程設計承包合同。合同約定設計方案包括全部工程建筑面積，造價(jià)為140 萬(wàn)元人民幣，設計風(fēng)格為古色古香。提交設計圖紙的期限為3個(gè)月。T公司如期完成設計，將設計圖紙交付S公司。S公司董事會(huì )討論決定后，為在競爭中獲勝，決定將建筑面積增加近一倍，并提高酒樓的裝飾標準，將總造價(jià)提高到280萬(wàn)元人民幣，并請T公司在原設計圖紙的基礎上進(jìn)行修改，但雙方未就修改設計的費用等簽訂書(shū)面協(xié)議。在結算設計費時(shí)，S公司堅持按原合同約定的標準支付，T公司認為修改設計的費用標準應相應提高，因為裝修規格提高，工作量增大，S公司認為 T公司提交設計圖紙延期亦應承擔違約責任。雙方因設計費的標準及違約責任等糾紛訴至法院。法院認定S公司應按實(shí)際消耗的工作量向T公司增付設計費，因雙方未就修改設計的期限進(jìn)行約定，因此，T公司不承擔延期提交設計文件的違約責任。

　　「案例評析」  本案中，S公司委托T公司進(jìn)行酒樓設計，在T公司提交設計圖紙后，S公司又要求對原設計圖紙進(jìn)行修改，并增加了設計面積、提高了裝飾標準。但是，雙方?jīng)]有對修改和增加設計的費用作出約定，法院根據《合同法》第二百八十五條“因發(fā)包人變更計劃，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設計工作條件而造成勘察、設計的返工、停工或者修改設計，發(fā)包人應當按照勘察人、設計人實(shí)際消耗的工作量增付費用。”的規定，認定S公司依設計人T公司實(shí)際消耗的工作量增付費用是正確的。至于S公司所提出的T公司的延期交付的違約責任，因為雙方未就修改設計的提交日期進(jìn)行約定，也就無(wú)所謂違約，因此對T公司當然無(wú)須承擔延期提交設計圖紙的違約責任。